(相关资料图)

杨某和万某经媒人介绍认识，并在见面当天约定结婚彩礼款为66000元。三天后双方按农村风俗举行了订婚仪式，杨某母亲在订婚当天经媒人之手给付万某父母人民币40000元整。订婚后双方即在一起共同生活，双方生活大致两个月后产生矛盾，导致双方至今未领取结婚证书。现杨某以婚约财产纠纷欲起诉至法院，要求万某及其父母返还彩礼款40000元整，万某父母是否是该婚约财产纠纷的适格被告?

【分歧】

第一种意见认为，万某父母不是婚约财产纠纷的适格被告。持该观点的认为，现今的婚约财产纠纷只是在婚姻法解释中有所规定，而婚姻法上纠纷的主体为男、女双方，故因婚约财产纠纷产生的矛盾，其诉讼主体也只能是男、女双方。

第二种意见认为，万某父母是婚约财产纠纷的适格被告。持该观点的认为，现今的法律对婚约财产纠纷的主体没有明确的规定。而按民间风俗，婚姻大多是由父母操办，给付和接受彩礼的多为双方的父母，以被告的父母为被告有利于查清案件的事实和执行。

【管析】

小编同意第二种意见。理由如下：

一、从婚姻财产纠纷法律来源依据上讲，其婚姻财产纠纷的主体不局限于男、女双方。新中国成立后，为贯彻婚姻自由原则，防止买买婚姻和其它干涉婚姻情况的现实存在，在《婚姻法》第三条规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物，该规定争对的主体不局限于男、女双方，还包括男、女双方的其它家庭成员。虽然婚姻法有该规定，但现实生活中因悠久的民间婚嫁习俗的影响，大多数家庭都会因子女结婚而约定彩礼。这样因彩礼返还而发生纠纷的情况在现实生活中比比皆是。因此，我国法律在《婚姻法》解释二中对彩礼返还问题进行了规定。这为婚约财产纠纷提供了法律上的适用依据。但该解释也未把婚约财产纠纷的主体局限于男、女双方。

二、从彩礼的给付情况，婚约财产纠纷的主体也不局限于男、女双方。在现实中，男、女双方结婚，都是由两方父母操办主持，男、女双方并不了解其中的所有情况。彩礼的给付情况也一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人。在这种情况下，彩礼的所得者往往是女方的父母、为女方置办嫁妆的也是女方的父母，因此，为了能更方面的查明案件事实，婚约财产纠纷的主体也不应当局限于男、女双方。

三、从彩礼给付的性质上来看，婚约财产纠纷的主体也不仅限于男、女双方。因现今法律对彩礼并无一个明确性的规定，对于彩礼给付的性质，学术界也较多争议，但大多数学者都认为彩礼给付是一种附条件的赠与行为。根据合同的相对性，一旦条件不成就，谁获得赠与，谁就负有返还的义务，因此，受赠的女方父母也即为负有返还义务的当事人。但在确定婚约财产纠纷案件的当事人时，不仅要考虑合同的相对性，还应考虑该财产所赋的人身性。它还涉及到男、女双方的人身权利，是否解除这种婚约关系，是由男、女双方个人意志决定的，因此，男女双方也必然是婚约财产纠纷的当事人。目前法律对婚约财产纠纷并无一个比较明确详细的规定，导致在现实法律操作中存在较多的争议，因此，有关婚约财产纠纷方面的法律适用还有待完善。

综上，小编认为，在该案例中，彩礼款是由女方父母所得，女方父母是本案的适格被告。列女方父母为被告不仅有利于查明案件的事实，还可以更好的解决案件的执行问题，使案件真正做到案结事了。